Diskussion:Rosenhaingasse 6 - 8 - Versionsgeschichte

Laukhardt am 28. Juni 2022 um 11:31 Uhr

2022-06-28T11:31:29Z

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juni 2022, 13:31 Uhr
Zeile 3:		Zeile 3:
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)

	Nachdem Ende 2019 von der Stadtplanung Bebauungsplan-Pflicht für das bisherige (seit 2016) Aufschließungsgebiet verordnet wurde, haben wir am 22.1.2020 beim BDA nachgefragt. ~~Die~~ Antwort vom ~~16.~~3.2020: ~~Es läuft ein Beschwerde-Verfahren~~. Vermutlich wurde Einspruch erhoben. Die Vorgänge deuten daraufhin, dass Park und Villa "verwertet" werden sollen.		Nachdem Ende 2019 von der Stadtplanung Bebauungsplan-Pflicht für das bisherige (seit 2016) Aufschließungsgebiet verordnet wurde, haben wir am 22.1.2020 beim BDA nachgefragt. Antwort des BDA vom 3. März 2020: ."... teilen wir mit, dass auf Grund eines eingebrachten Rechtsmittels gegen den Unterschutzstellungsbescheid derzeit das Beschwerdeverfahren beim Bundesverwaltungsgericht anhängig ist."
			Vermutlich wurde Einspruch erhoben. Die Vorgänge deuten daraufhin, dass Park und Villa "verwertet" werden sollen.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 13:31, 16. Mär. 2020 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 13:31, 16. Mär. 2020 (CET)

Laukhardt am 20. März 2020 um 20:48 Uhr

2020-03-20T20:48:24Z

← Nächstältere Version		Version vom 20. März 2020, 22:48 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.		Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.
	Der Landeskonservator hat am 30.8.2016 mitgeteilt, dass die "Villa Neumann" außertourlich in das Unterschutzstellungsprogramm aufgenommen wurde. Aber wie Sie selbst schreiben, haben wir betreffend Verbauung der umliegenden Freiflächen leider wohl keine echte Handhabe". Wir wissen, dass der Umgebungsschutz vor Jahren gefallen ist, aber dennoch: das gibt wieder Hoffnung.		Der Landeskonservator hat am 30.8.2016 mitgeteilt, dass die "Villa Neumann" außertourlich in das Unterschutzstellungsprogramm aufgenommen wurde. "Aber wie Sie selbst schreiben, haben wir betreffend Verbauung der umliegenden Freiflächen leider wohl keine echte Handhabe". Wir wissen, dass der Umgebungsschutz vor Jahren gefallen ist, aber dennoch: das gibt wieder Hoffnung.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)

	Nachdem Ende 2019 von der Stadtplanung Bebauungsplan-Pflicht für das Aufschließungsgebiet verordnet wurde, haben wir am 22.1.2020 beim BDA nachgefragt. Die Antwort vom 16.3.2020: Es läuft ein Verfahren. Vermutlich wurde Einspruch erhoben. Die Vorgänge deuten daraufhin, dass Park und Villa "verwertet" werden sollen.		Nachdem Ende 2019 von der Stadtplanung Bebauungsplan-Pflicht für das bisherige (seit 2016) Aufschließungsgebiet verordnet wurde, haben wir am 22.1.2020 beim BDA nachgefragt. Die Antwort vom 16.3.2020: Es läuft ein Beschwerde-Verfahren. Vermutlich wurde Einspruch erhoben. Die Vorgänge deuten daraufhin, dass Park und Villa "verwertet" werden sollen.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 13:31, 16. Mär. 2020 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 13:31, 16. Mär. 2020 (CET)

Laukhardt am 16. März 2020 um 12:31 Uhr

2020-03-16T12:31:42Z

← Nächstältere Version		Version vom 16. März 2020, 14:31 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.		Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.
	Der Landeskonservator hat am 30.8.2016 mitgeteilt, dass die "Villa außertourlich in das Unterschutzstellungsprogramm aufgenommen wurde. Aber wie Sie selbst schreiben, haben wir betreffend Verbauung der umliegenden Freiflächen leider wohl keine echte Handhabe". Wir wissen, dass der Umgebungsschutz vor Jahren gefallen ist, aber dennoch: das gibt wieder Hoffnung.		Der Landeskonservator hat am 30.8.2016 mitgeteilt, dass die "Villa Neumann" außertourlich in das Unterschutzstellungsprogramm aufgenommen wurde. Aber wie Sie selbst schreiben, haben wir betreffend Verbauung der umliegenden Freiflächen leider wohl keine echte Handhabe". Wir wissen, dass der Umgebungsschutz vor Jahren gefallen ist, aber dennoch: das gibt wieder Hoffnung.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)

			Nachdem Ende 2019 von der Stadtplanung Bebauungsplan-Pflicht für das Aufschließungsgebiet verordnet wurde, haben wir am 22.1.2020 beim BDA nachgefragt. Die Antwort vom 16.3.2020: Es läuft ein Verfahren. Vermutlich wurde Einspruch erhoben. Die Vorgänge deuten daraufhin, dass Park und Villa "verwertet" werden sollen.
			[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 13:31, 16. Mär. 2020 (CET)

Laukhardt am 30. August 2016 um 12:18 Uhr

2016-08-30T12:18:08Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. August 2016, 14:18 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.		Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.
	Der Landeskonservator hat am 30.8.2016 mitgeteilt, dass die "Villa außertourlich in das Unterschutzstellungsprogramm aufgenommen wurde. Aber wie Sie selbst schreiben, haben wir betreffend Verbauung der umliegenden Freiflächen leider wohl keine echte Handhabe".		Der Landeskonservator hat am 30.8.2016 mitgeteilt, dass die "Villa außertourlich in das Unterschutzstellungsprogramm aufgenommen wurde. Aber wie Sie selbst schreiben, haben wir betreffend Verbauung der umliegenden Freiflächen leider wohl keine echte Handhabe". Wir wissen, dass der Umgebungsschutz vor Jahren gefallen ist, aber dennoch: das gibt wieder Hoffnung.
	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)

Laukhardt am 30. August 2016 um 12:16 Uhr

2016-08-30T12:16:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 30. August 2016, 14:16 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.		Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.
			Der Landeskonservator hat am 30.8.2016 mitgeteilt, dass die "Villa außertourlich in das Unterschutzstellungsprogramm aufgenommen wurde. Aber wie Sie selbst schreiben, haben wir betreffend Verbauung der umliegenden Freiflächen leider wohl keine echte Handhabe".
			[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] ([[Benutzer Diskussion:Laukhardt\|Diskussion]]) 14:16, 30. Aug. 2016 (CEST)

Laukhardt am 26. Juni 2016 um 19:00 Uhr

2016-06-26T19:00:18Z

← Nächstältere Version		Version vom 26. Juni 2016, 21:00 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Im 2. Entwurf zum ~~Flächenwidmungsplan~~ 4.02 ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen.		Im 2. Entwurf zum 4.0 Flächenwidmungsplan ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen. Gleichzeitig wird das Landeskonservatorat des BDA gebeten, die Schutzwürdigkeit des Hauses zu prüfen.

Laukhardt am 18. Juni 2016 um 09:25 Uhr

2016-06-18T09:25:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 18. Juni 2016, 11:25 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Im 2. Entwurf Flächenwidmungsplan 4.02 ist erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen.		Im 2. Entwurf zum Flächenwidmungsplan 4.02 ist im Juni 2016 erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen.

Laukhardt: Die Seite wurde neu angelegt: „Im 2. Entwurf Flächenwidmungsplan 4.02 ist erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen…“

2016-06-18T09:25:33Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Im 2. Entwurf Flächenwidmungsplan 4.02 ist erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen…“

Neue Seite

Im 2. Entwurf Flächenwidmungsplan 4.02 ist erkennbar, dass ein Großteil des Parks (Landschaftsschutzgebiet) als Wohngebiet gewidmet werden soll. Ein Streifen an der Straße soll als Vorbehaltsgebiet "kommunalen Einrichtungen" dienen. SOKO Altstadt wird diese Planungen kritisch hinterfragen.