Diskussion:Grazbachgasse 40 - Versionsgeschichte

Laukhardt am 4. Dezember 2012 um 15:13 Uhr

2012-12-04T15:13:49Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Dezember 2012, 17:13 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die "Stadttor"-Idee war ja schon im ~~April~~ 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwurf, den Architekt Giencke (selbst vor Jahren Mitglieder der ASVK) für den Immobilienentwickler "Cestar" erarbeitet hat (Kronenzeitung, 2.12.2012). Wenn man weiß, dass die ASVK einer behutsamen Sanierung des gegenüberliegenden Hauses bisher die Zustimmung verweigert hat, fragt man sich, was Altstadtschutz heute eigentlich bedeutet. Zum Entwurf selbst: soll hinter dem Glasaufbau tatsächlich ein Ziegeldach hochgezogen werden?		Die "Stadttor"-Idee war ja schon im Mai 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwurf, den Architekt Giencke (selbst vor Jahren Mitglieder der ASVK) für den Immobilienentwickler "Cestar" erarbeitet hat (Kronenzeitung, 2.12.2012). Wenn man weiß, dass die ASVK einer behutsamen Sanierung des gegenüberliegenden Hauses bisher die Zustimmung verweigert hat, fragt man sich, was Altstadtschutz heute eigentlich bedeutet. Zum Entwurf selbst: soll hinter dem Glasaufbau tatsächlich ein Ziegeldach hochgezogen werden?

	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] 15:55, 4. Dez. 2012 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] 15:55, 4. Dez. 2012 (CET)

Laukhardt am 4. Dezember 2012 um 14:57 Uhr

2012-12-04T14:57:22Z

← Nächstältere Version		Version vom 4. Dezember 2012, 16:57 Uhr
Zeile 1:		Zeile 1:
	Die "Stadttor"-Idee war ja schon im April 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwurf, den Architekt Giencke (selbst vor Jahren Mitglieder der ASVK) für den Immobilienentwickler "Cestar" erarbeitet hat (Kronenzeitung, 2.12.2012). Wenn man weiß, dass die ASVK einer behutsamen Sanierung des gegenüberliegenden Hauses bisher die Zustimmung verweigert hat, fragt man sich, was Altstadtschutz heute eigentlich bedeutet.		Die "Stadttor"-Idee war ja schon im April 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwurf, den Architekt Giencke (selbst vor Jahren Mitglieder der ASVK) für den Immobilienentwickler "Cestar" erarbeitet hat (Kronenzeitung, 2.12.2012). Wenn man weiß, dass die ASVK einer behutsamen Sanierung des gegenüberliegenden Hauses bisher die Zustimmung verweigert hat, fragt man sich, was Altstadtschutz heute eigentlich bedeutet. Zum Entwurf selbst: soll hinter dem Glasaufbau tatsächlich ein Ziegeldach hochgezogen werden?

	[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] 15:55, 4. Dez. 2012 (CET)		[[Benutzer:Laukhardt\|Laukhardt]] 15:55, 4. Dez. 2012 (CET)

Laukhardt: Die Seite wurde neu angelegt: „Die "Stadttor"-Idee war ja schon im April 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwu…“

2012-12-04T14:55:13Z

Die Seite wurde neu angelegt: „Die "Stadttor"-Idee war ja schon im April 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwu…“

Neue Seite

Die "Stadttor"-Idee war ja schon im April 2012 aus dem Munde der Vorsitzenden der Altstadtkommission geflossen, nun kennen wir den Grund dafür und auch den Entwurf, den Architekt Giencke (selbst vor Jahren Mitglieder der ASVK) für den Immobilienentwickler "Cestar" erarbeitet hat (Kronenzeitung, 2.12.2012). Wenn man weiß, dass die ASVK einer behutsamen Sanierung des gegenüberliegenden Hauses bisher die Zustimmung verweigert hat, fragt man sich, was Altstadtschutz heute eigentlich bedeutet.
[[Benutzer:Laukhardt|Laukhardt]] 15:55, 4. Dez. 2012 (CET)